Мдф перевод: Что такое МДФ? — Мастерская МДФ

Сейчас обращаются за помощью пользователи:

Словацкая Республика 5 февраля 2008 г. Окружной суд в Бардейове (дело MDF Doors) [перевод доступен]

Словацкая Республика 5 февраля 2008 г. Районный суд в Бардейове ( MDF Doors, дело ) [перевод доступен]
[цитируется как: http: // cisgw3.law.pace.edu/cases/080205k1.html]

Чемодан Содержание

Обозначение корпуса

ДАТА РЕШЕНИЯ: 20080205 (5 февраля 2008 г.)

ЮРИСДИКЦИЯ: Словацкая Республика

ТРИБУНАЛ: Районный суд в Бардейове

СУДЬЯ (-и): Яна Дубровская

НОМЕР ДЕЛА / НОМЕР ДОКТОРА: 1Cb / 265/2005

НАИМЕНОВАНИЕ ДЕЛА: Недоступно

ИСТОРИЯ ДЕЛА: Недоступно

СТРАНА ПРОДАВЦА: Польша [Истец]

СТРАНА ПОКУПАТЕЛЯ: Словацкая Республика [Ответчик]

ТОВАР: Двери МДФ

Классификация имеющихся проблем

ПРИМЕНЕНИЕ КМКПТ: Да

ПРИМЕНИМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВОПРОСЫ КМКПТ

Ключевые положения КМКПТ, о которых идет речь: , статьи 7; 11; 30; 53; 59; 78

Классификация проблем с использованием кода классификации ЮНСИТРАЛ номера:

7C22; 7C231 [Обращение к общим принципам, на которых основана Конвенция; Обращение к внутреннему праву, выбранному международным частным правом];

11А; 11B [Письменные или иные формальности для заключения контракта; Доказательство контракта любыми способами, включая свидетелей];

30A [Краткое изложение обязательств продавца];

53A [Обязанность покупателя оплатить стоимость товара];

59А; 59B [Платеж, подлежащий оплате в срок, установленный или определяемый контрактом или Конвенцией; Нет необходимости в запросе продавца или других формальностях];

78A [Проценты за просрочку получения цены или любую другую просроченную сумму]

Дескрипторов: Недоступно

Редакционные замечания

Ссылки на аннотации, тексты и комментарии

ЦИТАТЫ К РЕЗЮМЕ РЕШЕНИЯ

(a) Резюме ЮНСИТРАЛ: Недоступно

(б) Прочие выписки

Недоступно

ЦИТАТЫ ДО ТЕКСТА РЕШЕНИЯ

Исходный язык (словацкий): недоступен

Перевод (английский): Текст представлен ниже

ЦИТАТЫ К КОММЕНТАРИЯМ НА РЕШЕНИЕ

Недоступно

Текст дела (перевод на английский)

Программа перевода дела королевы Марии

Районный суд в Бардейове

5 февраля 2008 г. [1Cb / 265/2005]

Перевод [*] Юрая Котруша [**]

ПРИГОВОР
ИМЕНИ СЛОВАЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Районный суд в Бардейове, постановил единоличный судья JUDr.Яна Дубровская, по делу Истца S.G., Z.P.M.G «E.-I. [Продавец], с местонахождением в G., L. n., Республика Польша…, представлены адвокатом JUDr. I.P.G., против обвиняемого М. Ж.-Н. [Покупатель] с местонахождением в Р.Н., Б. [Словацкая Республика]… в отношении выплаты 60 246,10 словацкой кроны [Словакия] и дополнительных

принял решение о следующем:

[Покупатель] обязан выплатить [Продавцу] сумму 60 246,10 Sk с процентной ставкой 16% годовых за период с 31 марта 2004 г. до выплаты, все в течение трех дней после вступления приговора в силу сила.

Суд приостанавливает производство по встречному иску [Покупателя] от 25 августа 2005 г. потому что у него нет юрисдикции.

[Покупатель] должен оплатить [Продавцу] расходы в размере 26 835. — Словацкая крона [Sk] в течение трех дней с даты вступления в силу этого решения от имени юрисконсульта [Покупателя] JUDr. I.P.G.

ПРИЧИНЫ

[Продавец] подтвердил своим иском, поданным в суд 27 июня 2005 г., свое право на выплату 60 246.10 Sk с процентной ставкой 12% годовых на период с 31 марта 2004 г. до выплаты и компенсационные расходы на судебное разбирательство и неоплаченную закупочную цену за товары, поставленные [Продавец] [Покупателю] выплачиваются. [Продавец] обосновал свою претензию тем, что доставил товар в [Покупатель] и впоследствии потребовал права на оплату цены, выставив счет-фактуру № 159 / EX / 2004 / RZ от 16 марта 2004 г. на сумму 6 324,39 польских злотых [PLN] с уплатой 30 марта. 2004. [Покупатель] не оплатил этот счет, несмотря на попытки [Продавца] 22 апреля 2005 г. судебное урегулирование его иска.[Продавец] поддержал заявленную процентную ставку, сославшись на разд. 735 и 502 Словацкого торгового кодекса.

12 августа 2005 г. суд вынес постановление об уплате рек. №: 1Rob 159 / 2005-21, который был впоследствии было отменено из-за протеста [Покупателя], и назначено публичное слушание со ссылкой на разд. 174 часть 2 Гражданского процессуального кодекса Словакии (далее — «УПК»).

[Покупатель] заявил в своем возражении, что он приостановил оплату 6 324,39 злотых, счет-фактура №.159 / EX / 2004 / RZ, с 16 марта 2004 г. сроком погашения 30 марта 2004 г. из-за нарушения [Продавцом] Договор об эксклюзивном агентстве компании N. по продаже дверей из МДФ в Словакии, заключен 26 марта. Июнь 2002 г. [Покупатель] объяснил в своем возражении, что [Продавец] согласился с тем, что [Покупатель] будет единственный и эксклюзивный дистрибьютор дверей из МДФ в Словацкой Республике и, в случае нарушения, [Продавец] согласился заплатить 50 000 евро [EUR] в качестве неустойки. [Покупатель] далее указал в своем возражение, что, осознав, что [Продавец] нарушает свои обязательства, [Покупатель] подтвердил свое право на уплата неустойки 29 марта 2004 г. , поскольку было получено доказательство того, что [Продавец] также продал двери из МДФ другим словацким компаниям, и [Покупатель] счел эту ситуацию достаточной, чтобы приостановить оплату счетов на сумму 47 301.62 злотых. [Покупатель] также просил суд полностью отклонить иск и обязать [Продавца] выплатить 50 000.- EUR с процентной ставкой 12%. ежегодно в период с 29 марта 2004 г. до выплаты, когда суд удержит из этого сумма 47 301,62 злотых, как указано в счетах № 35/04, 110/04, 131/04.

[Продавец] заявил в своем ходатайстве от 6 июля 2006 г., что аргументы [Покупателя] не имеют отношения к делу и сделал с намерением погасить свои долги. [Продавец] утверждал, что исключительное право относится только к передней Стены из МДФ, но [Продавец] также производит другие изделия, на которые не распространяется исключительное право.Что касается рассматриваемых транзакций, продукты не подпадали под действие эксклюзивность. [Продавец] также сослался на 7.2 контракта об эксклюзивном агентстве от 26 июня 2002 г. в соответствии с которым все споры, вытекающие из настоящего договора, будут рассматриваться судами Польши и поэтому аргументы [Покупателя] не только неуместны, но и данный суд не обладает юрисдикцией попробовать этот случай.

На слушании, проведенном 21 сентября 2006 г., [Покупатель] заявил, что не возражает против [Продавца] претензии, но подал ходатайство о зачете всей претензии [Продавца] с ее требованием о возмещении ущерба.Покупатель] подтвердил это требование в своем письме от 30 марта 2004 г., которое вытекает из контракта об исключительных правах. агентства от 26 февраля 2002 г. [Покупатель] далее пояснил, что он не заплатил цену из-за иск о штрафных санкциях, возникших в результате нарушения пункта об исключительности, который впервые произошло во время выставки в А. в марте 2003 года. Чтобы доказать свои утверждения, [Покупатель] просил суд допросить свидетелей г-на J.D., компании D., г-на Х. и г-на В.П. [Покупатель] также заявил, что, насколько ему известно, [Продавец] преследуется в Польше за незаконную деятельность в Словакия также в отношении отношений между сторонами судебного разбирательства. [Покупатель] утверждал что нарушение пункта об исключительности ясно доказано счетом № 00651 / EX / 2003 / B из 27 Сентябрь 2003 г., что свидетельствует о том, что [Продавец] также продал двери из МДФ другим продавцам из Словакия и тем самым нарушила положение об исключительности, предусмотренное в 2 части 2.2 контракта.

Во время слушания, проведенного 21 сентября 2006 г., [Продавец] защитил доводы, изложенные в действие. [Продавец] пояснил, что стороны заключили устный договор купли-продажи, в котором они договорились объект продажи и цена, как указано в выставленном счете.Срок платежа установлен в соответствии с торговыми обычаями 30 марта 2004 г. [Продавец] заявил, что стороны не согласовать процентную ставку в случае просрочки платежа, поэтому применяется установленная законом ставка. С в отношении предполагаемого нарушения договора об эксклюзивном агентстве, [Продавец] возражал против существования такое нарушение и попросил [Покупателя] подтвердить свои утверждения.

Постановлением от 4 декабря 2006 г. , рек. №: 1Cb / 265 / 2005-63, суд разрешил изменить иск в отношении заявленных процентов, где [Покупатель] обязан уплатить 60 246.10 Sk с процентной ставкой 16% годовых в период с 31 марта 2004 г. до уплаты и уплаты возмещение судебных издержек. Данное постановление вступило в силу 18 декабря 2006 года.

На слушании 31 января 2008 г. [Продавец] указал, что договор купли-продажи завершен. при заказе по телефаксу [Покупатель] отправил за неделю или две до доставки товара где-то в марте 2004 г. [Покупатель] это подтвердил. Что касается предполагаемого нарушения статьи об исключительности, [Продавец] сослался на статью 7 раздела 7.2 договора, в котором говорилось, что все споры, возникающие из этого договора должны рассматриваться компетентным судом Республики Польша и, следовательно, Окружным судом в Бардейов не обладает юрисдикцией для рассмотрения этого иска. [Продавец] далее сослался на письмо от [Покупатель] представлен как расторжение договора с эксклюзивным агентством, в котором указано, что [Покупатель] аннулирует контракт 16 января 2004 г. , и [Продавец] принял этот акт. [Продавец] утверждал, что стороны также вели дела друг с другом после расторжения договора об эксклюзивном агентстве, поскольку они находились в соответствии с контрактом, который является предметом данного разбирательства.[Продавец] повторил, что он не осведомлен о любом поведении, которое могло бы представлять собой нарушение статьи об исключительности, и что такое нарушение доказано [Покупателем].

[Покупатель] отреагировал, сославшись на быстрое снижение продаж после нарушения [Продавцом] оговорка об исключительности. [Покупатель] подтвердил, что он действительно купил товар и что [Продавец] выставил счет на согласованную покупную цену, как указано в действии, но утверждает, что не заплатил цену потому что [Продавец] нарушил положение об исключительности.[Покупатель] подтвердил, что продолжил деловые отношения. с [Продавцом] после предполагаемого нарушения пункта об исключительности, но эти сделки были в существенно меньшая сумма, чем до нарушения. Поэтому [Покупатель] просил суд отклонить иск и подчеркнул, что он будет требовать своих прав по контракту об эксклюзивном агентстве до компетентный суд.

Суд собрал доказательства, допросив [Продавца] в лице его поверенного, прочитав документы, представленные в суд, т.е.е. счет-фактура нет. 000159 / EX / 2004 / RZ от 16 марта 2004 г. договор купли-продажи заключен сторонами судебного разбирательства 26 февраля 2002 г., счет-фактура № 00651 / EX / 2003 / B, нет. 911 / EX / 2002 / B, нет. 856 / EX / 2002 / B, нет. 802 / EX / 2002 / B, подтверждение от мэр муниципалитета Л., записи сторон судебного разбирательства из торговых регистров, и тем самым исследовал эту фактическую ситуацию:

[Продавец] и [Покупатель] заключили договор купли-продажи, когда [Покупатель] отправил заказ на покупку через телефакс и [Продавец] приняли.В соответствии с этим контрактом [Продавец] доставил товар [Покупатель] — двери из МДФ и другие товары, указанные в счете-фактуре. 000159 / EX / 2004 / RZ; покупатель] сдал товар; Данный факт сторонами не оспаривался. Стороны также не выступили против Тот факт, что цена поставленного товара была включена в вышеуказанный счет-фактуру на сумму 6 324,39 злотых, что соответствует сумме 60 246,10 Sk. В этом счете также прописаны причитающиеся дата и цена, согласованные сторонами при заключении контракта.

[Покупатель] не возражал против утверждения [Продавца] о том, что [Покупатель] не уплатил цену, но [Покупатель] утверждал, что он поступил так, потому что [Продавец] нарушил договор об эксклюзивном агентстве от 26 февраля 2002 года. В [Покупатель] подал встречный иск и подал протест против приказа об оплате и просил суд отклонить иска и обязать [Продавца] уплатить сумму в размере 50 000.- EUR с процентной ставкой 12% ежегодно за период с 29 марта 2004 г. до платежа, за вычетом сумм, заявленных в счетах-фактурах No.35/04, 110/04 и 131/04 (в отношении счета-фактуры № 110/04 до этого суд под нет. 1Cb / 270/05 и в отношении счета-фактуры № 131/04 под нет. 1Cb / 266/05) на сумму на 47 301.- PLN. Ходатайство [Продавца] в связи с пп. 98 Словацкого гражданского судопроизводства Кодекса, суд квалифицировал как встречный иск, хотя и неопределенный в своем ходатайстве. Тем не менее суд не исправил эту расплывчатость, потому что суд не имел юрисдикции решать встречный иск.

[Продавец] имеет зарегистрированный офис в Республике Польша; коммерческое предприятие [Покупателя] находится в Словацкая Республика. Это составляет международные отношения. Следовательно, суд должен был определить обладал ли он юрисдикцией в отношении претензии [Продавца] в отношении покупной цены и имел ли он юрисдикцию по иску [Покупателя] о штрафных санкциях, который уже был рассмотрен в предыдущем разбирательства, 1Cb / 265/05 и 1Cb / 266/05. Поскольку дело касается международного отношения, суд должен также определить закон, который будет регулировать требование [Продавца] о покупке цена.Поскольку и Республика Польша, и Словацкая Республика являются государствами-членами Европейского Союза, юрисдикция суда рассматривается в соответствии с Постановлением Совета No. 44/2001 г. юрисдикция и признание и исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам в силе с 1 марта 2002 г., который является обязательным для всех стран-членов ЕС и имеет прямое действие в соответствии с с Договором о создании Европейского экономического сообщества (статья 76 Положение). Эти государства не являются участниками каких-либо двусторонних договоров, регулирующих юрисдикцию суда в коммерческие вопросы, и этот вопрос не регулируется Конвенцией ООН о контрактах на Международная купля-продажа товаров (далее «Конвенция»), опубликованная в Сборнике Действует как нет.160/1991 Coll. который применяется для определения требований [Продавца] в отношении покупной цены.

Согласно статье 2 части 1 Регламента, лица, проживающие в государстве-члене, должны, независимо от их гражданство, подавать иск в суды этого государства-члена.

В соответствии со статьей 60 часть 1 Регламента для целей настоящего Регламента компания или иное юридическое лицо физическое или юридическое лицо или объединение физических или юридических лиц имеет постоянное местожительство по закону, или центральная администрация, или основное место деятельности.

В соответствии со статьей 3 часть 1 Регламента, лица, проживающие в государстве-члене, могут быть привлечены к суды другого государства-члена только в силу правил, изложенных в разделах 2-7 настоящей главы.

В соответствии со статьей 5 Регламента лицо, проживающее в государстве-члене, может в другом члене Государство, подано в суд:

Согласно части 3 статьи 6 Регламента, лицо, проживающее в государстве-члене, также может быть привлечено к суду встречный иск, вытекающий из того же договора или фактов, на которых был основан первоначальный иск, в суде в котором первоначальная претензия находится на рассмотрении.

Согласно статье 23 часть 1 Регламента, если стороны, одна или несколько из которых проживают в члене Государства, согласились, что суд или суды государства-члена должны обладать юрисдикцией для урегулирования любых споры, которые возникли или могут возникнуть в связи с конкретными правоотношениями, которые суд или эти суды обладают юрисдикцией. Такая юрисдикция является исключительной, если стороны не договорились иначе. Такое соглашение о предоставлении юрисдикции должно быть заключено в письменной форме или подтверждено в письмо; или в форме, соответствующей практике, которую стороны установили между самих себя; или в международной торговле или коммерции, в форме, соответствующей использованию, сторонам известно или должно было быть известно, что в такой торговле или коммерции широко известно, и регулярно соблюдается сторонами контрактов, которые связаны с конкретной торговлей или коммерцией обеспокоенный.

В соответствии со статьей 24 Регламента, помимо юрисдикции, вытекающей из других положений настоящего Регламент, суд государства-члена, перед которым является ответчик, должен иметь юрисдикция. Это правило не применяется, если явка была заявлена ​​для оспаривания юрисдикции, или если другой суд обладает исключительной юрисдикцией в силу статьи 22.

Согласно части 1 статьи 26 Регламента, в отношении ответчика, проживающего в одном государстве-члене ЕС, предъявляется иск в суд другого государства-члена и не явился, суд должен объявить о своем собственном ходатайство о том, что у него нет юрисдикции, если его юрисдикция не вытекает из положений настоящего Регламента.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Словакии (далее именуемой «УПК») суд должен в любое время расследовать, соблюдены ли условия разбирательства. Юрисдикция суд — одно из таких условий.

В соответствии с разделом 7 части 1, 2, 3 УПК суды проводят гражданское разбирательство, чтобы заслушать и принять решение споры и другие правовые вопросы, возникающие из гражданских, трудовых, семейных, коммерческих и экономических отношения, если закон не наделяет эту компетенцию другими органами.Суды проводят гражданские производство по рассмотрению и проверке законности решений органов публичного управления и законности решений, мер или других действий государственных органов, если закон не наделяет эту компетенцию другие тела. Суды должны вести гражданское производство для рассмотрения и решения других дел только в том случае, если предусмотрено законом.

Согласно разделу 104 части 1 УПК, в случае каких-либо недостатков в условиях производства, которые не может быть удален, суд приостанавливает производство по делу.Если дело не входит в юрисдикции судов или должно предшествовать разбирательство в другом органе, суд должен передать дело в компетентный орган, как только будет принято решение о приостановлении производства по делу. эффект; правовые последствия подачи заявления о возбуждении дела сохраняются.

Со ссылкой на статью 2 часть 1 Регламента суд Словацкой Республики обладает юрисдикцией попробуйте претензию [Продавца] о выплате 111 455.20 Sk в качестве неоплаченной цены за доставленный товар, Принимая во внимание местонахождение коммерческого предприятия [Покупателя], Бардейовский районный суд правомочен рассматривать это дело. Тем не менее, в соответствии с частью 1 статьи 23 и частью 1 статьи 26 Регламента Бардейов Окружной суд не уполномочен рассматривать встречный иск [Покупателя]. Вышеупомянутый договор об эксклюзивном агентстве предусматривает в его 7 части 7.2, что все споры, возникающие из этого договора разрешается компетентным судом Республики Польша.Соглашение сторон находится в в полном соответствии со статьей 23 Регламента. Согласно второму предложению этого статьи, выбранная юрисдикция является исключительной, и нет никаких доказательств того, что стороны совершили какие-либо последующий выбор юрисдикции.

Поскольку [Покупатель] предъявил встречный иск об уплате цены, в отношении которой суд обладает юрисдикцией, суд должен был проверить, соответствуют ли требования части 3 статьи 6 Регламента, юрисдикция по встречным искам, если суд обладает юрисдикцией принимать решение по иску.В отношении статья 6 часть 3 Регламента о встречном иске, возникающем из того же договора или фактов, по которым первоначальный иск был основан на суде, в котором первоначальный иск находится на рассмотрении. В данном случае Суд установил, что встречный иск не возникает из того же договора, не относится к одному и тому же фактов, поэтому в отношении части 1 статьи 26 Регламента суд заявил, что не обладает юрисдикцией для решения встречного иска и поэтому приостановил производство по делу встречный иск по гл.104 часть 1 УПК. Неподсудность суда — недостаток, который не может быть отремонтирован в процессе. Поскольку суды других государств обладают юрисдикцией рассматривать это дело, этот суд был не может передать дело в другой суд Словацкой Республики.

Не обладая юрисдикцией для рассмотрения встречного иска, суд не имел права вынести решение по иску [Покупателя] претензии в отношении зачета, хотя [Покупатель] представил доказательства нарушения договора на эксклюзивное агентство с 26 февраля 2002 года.

Таким образом, суд разрешил только иск [Продавца] об уплате покупной цены за товар. доставлен. У каждой стороны судебного разбирательства есть свой зарегистрированный офис (в случае [Покупателя] его место нахождения бизнес) в другом состоянии.

В соответствии с разделом 756 Торгового кодекса Словакии положения этого закона применяются только в том случае, если иное предусмотрено международной конвенцией, которая является обязательной для Словацкой Республики и которая была опубликовано в Сборнике актов.

Договоры купли-продажи товаров, заключаемые сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, которые являются государствами-членами Конвенции, регулируются Конвенцией ООН о контрактах на Международная продажа товаров (далее именуемая «Конвенция»), опубликованная в Сборнике актов как нет. 160/1991 Coll.

Зарегистрированный офис [Продавца] находится в Республике Польша, и этот факт был очевиден для [Покупателя] из счета, который также был написан на польском языке.Место нахождения [Покупателя] находится в Словацкая Республика. Оба государства являются государствами-членами Конвенции и не выходят из нее. было доказано в ходе судебного разбирательства, поэтому Конвенция применима к этим отношениям.

Ссылаясь на собранные доказательства, суд установил, что [Продавец] выполнил свое обязательство от договор купли-продажи и поставил товар, что также было одобрено [Покупателем].Суд также установил, что [Покупатель] не выполнил свое обязательство по оплате стоимости поставленных товаров. В [Покупатель] признал этот факт и поддержал свою позицию, заявив, что [Продавец] нарушил свои обязательство из отдельного договора об эксклюзивном агентстве. Поскольку это утверждение не влияет на существование обязательства [Покупателя] по уплате цены, вытекающей из договора купли-продажи, и поскольку суд не обладает юрисдикцией принимать решения по встречным искам [Покупателя], как установил суд, на основании собранных доказательств и в соответствии с Конвенцией, что претензия, заявленная Продавцом в его действиях, является обоснованной и поэтому суд полностью удовлетворил иск и обязал [Покупателя] выплатить сумму в размере 60 246 человек.10 СК с процентной ставкой 16% годовых на период с 31 марта 2004 г. до выплаты. [Покупатель] имел обязательство оплатить покупную цену за поставленные товары, как указано в счете-фактуре № 000159 / EX / 2004 / RZ, до 30 марта 2004 г. [Покупатель] не выполнил это обязательство и, следовательно, был в случае невыполнения этого обязательства со дня после даты оплаты счета, если процентная ставка рассчитывалась в соответствии с пп. 369 Торгового кодекса Словакии.

Суд рассмотрел возмещение судебных издержек по гл.142 часть 1 КПК в связи с гл. 151 ч. 1 КОП и предоставил полное возмещение затрат [Продавец], поскольку [Продавец] смог полностью отстоять свою претензию.

Инструкция: Апелляция на это решение должна быть подана через районный суд в Бардейове в течение пятнадцать дней с момента его получения.

Районный суд в Бардейове, 5 февраля 2008 г.

JUDr. Яна Дубовская, судья

СНОСКИ

* Все переводы должны быть проверены путем перекрестной проверки оригинального текста.Для этого переводом, истец Республики Польша именуется [Продавец] и Ответчик словацкого Республика упоминается как [Покупатель]. Суммы в валюте Республики Польша ( польских злотых ) составляют обозначен как [ злотый]; суммы в валюте Словацкой Республики ( словацких крон ) указаны как [ Sk ], суммы в валюте Европейского Союза ( евро ) указаны как [ евро ].

** Юрай Котруш — словацкий юрист, изучавший право в Университете Трнавы, Словакия, и в Гаагская академия международного права.Он является редактором веб-сайта CISG Slovakia.

apertium / apertium-myv-mdf: пара трансляций Apertium для эрзян и мокша

Пара переводов Apertium для эрзя и мокши

Файлы

Тип

Имя

Последнее сообщение фиксации

Время фиксации

 эрзянских и мокшанских

                            apertium-myv-mdf
================================================== =============================

Это языковая пара Apertium для перевода между эрзянским и
Мокша.Для чего вы можете использовать этот языковой пакет:

* Перевод с эрзянского на мокшанский
* Морфологический анализ эрзя и мокши
* Частичные теги эрзянского и мокшанского языков

Информацию по последним двум пунктам см. В подзаголовке «Подробнее
информация "ниже

Требования
================================================== =============================

Вам потребуется установить следующее программное обеспечение:

* lttoolbox (> = 3.3.0)
* аперций (> = 3.3.0)
* vislcg3 (> = 0.9.9.10297)
* hfst (> = 3.8.2)
* Джелла-Майв
* Джелла-МДФ

Если в этом нет никакого смысла, рекомендуем заглянуть на: www.apertium.org

Компиляция
================================================== =============================

Учитывая установленные требования, вы сможете просто запустить:

$ ./configure
$ make
# сделать установку

Вы можете использовать ./autogen.sh вместо ./configure, из которого вы компилируете
SVN. Если вы установили какие-либо необходимые языковые пакеты с помощью --prefix
в ./configure обязательно укажите тот же префикс - для./ configure здесь.

Тестирование
================================================== =============================

Если вы находитесь в исходном каталоге после запуска make, следующие
команды должны работать:

$ echo "псака" | apertium -d. myv-mdf
ката

$ echo "ката" | apertium -d. mdf-myv
псака

После установки где-нибудь в $ PATH вы сможете, например,

$ echo "псака" | apertium myv-mdf
ката

Файлы и данные
================================================== =============================

* apertium-myv-mdf.myv-mdf.dix - Двуязычный словарь
* apertium-myv-mdf.mdf-myv.t1x - Правила разделения на фрагменты для перевода на эрзянский язык
* apertium-myv-mdf.mdf-myv.t2x - правила Interchunk для перевода на эрзянский язык
* apertium-myv-mdf.mdf-myv.t3x - правила Postchunk для перевода на эрзянский язык
* apertium-myv-mdf.myv-mdf.t1x - правила разбиения на части для перевода на мокшанский язык
* apertium-myv-mdf.myv-mdf.t2x - Interchunk1 правила перевода на мокшанский язык
* apertium-myv-mdf.myv-mdf.t3x - Interchunk2 правила перевода на мокшу
* apertium-myv-mdf.myv-mdf.t4x - Interchunk3 правила перевода на мокшу
* apertium-myv-mdf.myv-mdf.t5x - правила Postchunk для перевода на мокшанский язык
* apertium-myv-mdf.myv-mdf.lrx - Лексические правила выбора для перевода на мокшанский язык
* apertium-myv-mdf.mdf-myv.lrx - Лексические правила выбора для перевода на эрзянский язык
* Mode.xml - Режимы перевода

Для дополнительной информации
================================================== =============================

* http://wiki.apertium.org/wiki/Installation
* http: // wiki.apertium.org/wiki/apertium-myv-mdf
* http://wiki.apertium.org/wiki/Using_an_lttoolbox_dictionary
* http://wiki.apertium.org/wiki/Tags
* http://wiki.apertium.org/wiki/A_long_introduction_to_transfer_rules

Помощь и поддержка
================================================== =============================

Если вам нужна помощь с использованием этой языковой пары или данных, вы можете связаться с:

* Список рассылки: [email protected]
* IRC: #apertium на irc.freenode.net

См. Также файл AUTHORS, включенный в этот дистрибутив.

Около

Пара переводов Apertium для эрзя и мокши

Темы

Ресурсы

Лицензия